Altos Estudos BR Centro de Altos Estudos Brasil Século XXI
Por J. BRADFORD DELONG para Project Syndicate
A grande lição dos últimos 60 anos de política econômica dos EUA, de acordo com o novo livro do ex-vice-presidente do Federal Reserve dos EUA e atual economista da Universidade de Princeton Alan S. Blinder, A Monetary and Fiscal History of the United States, 1961-2021, é que não há grande lição.
Não houve desenvolvimento linear nem muito “progresso” em descobrir como administrar as economias modernas no interesse da estabilidade macroeconômica. Em vez disso, Blinder descreve “rodas dentro de rodas, girando interminavelmente no tempo e no espaço … [com] certos temas … crescente e minguante … monetário versus fiscal … o reino intelectual … o mundo da formulação prática de políticas … a repetida ascensão e descendência do keynesianismo …. ”
A história subjacente é conduzida, em última análise, pela contingência histórica. Os problemas aparecem e são resolvidos ou não resolvidos. De qualquer forma, a resposta prepara o terreno para o surgimento de um problema novo e diferente, porque as ações tomadas no passado recente deixaram a economia mais vulnerável de alguma forma. Mas no final da história, tem-se a sensação de que alguns dos problemas eram bastante semelhantes entre si e que os formuladores de políticas econômicas estavam jogando um jogo sem fim de Whac-A-Mole.
Considere a questão de saber se as expectativas de inflação estão bem ancoradas. Pode-se esperar que a inflação diminua ou ela tende a ser altamente persistente, com cada mudança na taxa ficando permanentemente incorporada no futuro provável? Quando Blinder “entrou na pós-graduação no outono de 1967… a evidência empírica praticamente gritava que [poderia ser esperado um declínio]… Teoria e empírico entraram em forte choque. Como Groucho Marx memoravelmente perguntou: ‘Em quem você vai acreditar, em mim ou em seus próprios olhos?’ A visão no MIT, se bem me lembro, era ir com seus próprios olhos.
Ir com seus próprios olhos era realmente a coisa certa a fazer. Como o economista Thomas J. Sargent logo mostrou em um “belo artigo de cinco páginas” que foi “subestimado na época”, grande parte do debate teórico “foi irrelevante”, escreve Blinder.
Agora, o mesmo problema está de volta. As expectativas de inflação permanecem bem ancoradas ou não? A resposta é a mesma da década de 1970? Pode muito bem ser, ou pode não ser. Este é um daqueles raros momentos em que estou extraordinariamente feliz por não estar no Conselho do Federal Reserve. Não só o fardo da responsabilidade se tornou esmagador, mas o grau de nossa ignorância é muito maior do que o normal.
Mais amplamente, Blinder nos deu uma leitura muito boa. Seu livro nos permite andar de espingarda ao longo da estrada extremamente pedregosa que os formuladores de políticas dos EUA percorreram em sua busca por estabilidade de preços, pleno emprego, resiliência financeira e investimento robusto. Cada episódio produzido pela Roda da Fortuna é descrito de forma impressionante e – creio eu – quase completamente precisa. Leia e absorva o relato de Blinder, e você estará qualificado para se apresentar como um respeitado estadista ancião que viu de perto muitas políticas macroeconômicas e cujos conselhos merecem atenção.
Mas existem lições abrangentes além do papel desempenhado pela Fortuna? Uma que eu destacaria é que, embora a história (corretamente tratada) possa ser muito útil para nos ajudar a entender as situações atuais, a teoria (pelo menos a teoria da moda) não é. Blinder nos lembra que o monetarismo “ganhou proeminência em uma combinação de alguns trabalhos acadêmicos muito disputados, o brilho singular de Milton Friedman e a habilidade no debate, e talvez o mais importante, o aumento da inflação”.
No caso, o keynesianismo “foi injustamente rotulado como inerentemente ‘inflacionário’ e o monetarismo avançou como substituto”, exercendo “influência substancial na formulação de políticas nos Estados Unidos, Reino Unido, Alemanha e outros lugares”. Mas não se engane: a influência do monetarismo na política foi maligna. “O debate sobre políticas não foi, como Friedman e outros às vezes alegaram, sobre a importância da política monetária”, escreve Blinder. “Era sobre se a política fiscal não acomodada pela política monetária importava. Ao que tudo indica, aconteceu.”
Blinder então revisita o momento da Nova Economia Clássica, cujas alegações sobre “ineficácia política” conquistaram “vastas faixas da academia nas décadas de 1970 e 1980”. Felizmente, os banqueiros centrais em grande parte – e com razão – ignoraram essa escola de pensamento: depois do tempo de Paul Volcker como presidente do Fed, quem poderia negar que a política teve um efeito na economia real?
Da mesma forma, Blinder levanta questões se o cavalo de batalha teórico atual, os chamados modelos DSGE Novos Keynesianos, é útil para ajudar os formuladores de políticas a entender os aspectos do mundo que mais os preocupam. Aqui, acho que ele está absolutamente certo em ser cético.
Duas outras lições merecem destaque. Em primeiro lugar, os formuladores de políticas monetárias que tomam suas decisões por motivos políticos devem contar com a mancha permanente de sua reputação. A reputação do presidente do Fed, Arthur Burns, não sobreviveu à sua preocupação excessiva com a reeleição de Richard Nixon em 1972. Da mesma forma, Blinder argumenta que Alan Greenspan “manchou sua reputação de ouro parecendo endossar os cortes de impostos de [George W.] Bush”, assim empurrando a política além da linha no Congresso em 2001, muito em detrimento do país.
Finalmente, usar a política fiscal adequadamente para gerenciar a demanda e apoiar o crescimento é incrivelmente complexo. As regras práticas apropriadas mudam de década para década e de maneiras impossíveis para o sistema político compreender em tempo real. Este é um problema enorme. Em 1936, John Maynard Keynes pensava que a estabilização macroeconômica exigia política fiscal e monetária, que era alcançável pela gestão tecnocrática e que tal gestão poderia resolver os dois grandes problemas do desemprego e da distribuição de renda. Mas, como o livro de Blinder demonstra implacavelmente, não estamos nem perto desse Nirvana de formulação de políticas hoje.
